dijous, de maig 31, 2007

Abstención y xenofobia (1)

La jornada electoral del domingo pasado no logró sorprendernos por su baja participación, que ya pronosticamos por anticipado. El baldón, más que sorpresa, de los comicios fueron los diferentes “éxitos” locales conseguidos por partidos xenófobos. Hay mucho que explicar acerca de las causas que han provocado ambos fenómenos. Pero, lamentablemente, los remedios son escasos.

Comencemos por el “éxito” racista. Lo ponemos entre comillas porque hay que reconocer una cosa: 17 concejales entre más de 8.000 electos en Catalunya no son lo que se dice una victoria resonante y espectacular. Otra cosa es que dicho resultado, allí donde localmente ha traspasado la categoría de anécdota, sea tan visible como un semáforo en rojo a oscuras.

El auge de la extrema derecha xenófoba tiene algunas causas comunes con la abstención o con el eco que encuentran partidos populistas como fue en su día el GIL de Marbella. El hartazgo de los electores hacia las prácticas políticas de los partidos tradicionales es una de ellas. Es cierto que el incremento del voto racista no se debe únicamente a este motivo. Pero no lo es menos que ciertos crecimientos electorales aprovechan el espacio que encuentran libre en la arena política. Por más señas, el espacio que han dejado vacío partidos más preocupados por las listas o por replicarse y contrarreplicarse día tras día acerca de temas que a nadie interesan, con la única excepción de sí mismos.

Si los partidos tradicionales, como es su supuesta misión, hubieran canalizado adecuadamente la inquietud social acerca de la inmigración, ahora no estaríamos donde estamos. ¿Planteamos un objetivo tan difícil? Eso parece, visto el resultado. Pero la realidad es que el problema está perfectamente diagnosticado y las soluciones, pensadas y a disposición de quien quiera aplicarlas.

Es más, no han faltado avisos en los últimos años. Pero como los demócratas nos lo montamos fatal con este gran invento llamado democracia, hemos llegado a acusar de xenófobos, precisamente de xenófobos, a quienes nos alertaban, desde las posiciones más alejadas de la xenofobia que puedan existir, de lo que se nos venía encima. Bueno, la acusación no partió de las personas que nos consideramos más o menos normales, sino de un simple peloteo coyuntural de esos que tanto gustan a los políticos profesionales.

¿Cómo abordamos la situación, ahora que, bajo la fuerte impresión recibida, pensamos que no tiene remedio? Pues para empezar, abandonar la misma politiquería barata que nos ha llevado hasta aquí. La propuesta de ilegalizar a Plataforma per Catalunya luce muy bien en los titulares de prensa, pero ¿por qué no se tomó dicha medida cuando la amparaban razones morales, es decir, cuando se hubiera hecho por principios y no porque estuviera amenazado el establishment político?

En segundo lugar, hay que hacer pedagogía para destruir las falsedades sobre las que se asienta el discurso xenófobo. Hay que explicar hasta la saciedad que las ayudas sociales van, en su inmensa mayoría, a la población autóctona y no a la inmigrada, por mucho que algunos se empeñen en sostener lo contrario. Y hay que poner sobre la mesa las estadísticas sobre delincuencia para demostrar que la mayor parte de delitos los cometen nuestros paisanos de toda la vida.

No se trata de comprarnos la traquilidad social con dinero, pero sí de llamar a las cosas por su nombre y de asumir, en tercer lugar, que muchos de los conflictos antecitados tienen su origen en la insuficiencia económica de las políticas sociales. Es bien conocida la existencia de una suerte de resentimiento hacia el último inmigrante por parte del penúltimo. ¿Existe remedio para ello? Sí. De la misma manera que una ayuda no es un derecho por sí mismo, y mucho menos vitalicio, sino algo derivado de circunstancias de desigualdad concretas, hay que preguntarse si algo más de generosidad no ayudaría a poner las cosas en su sitio . Es duro decirlo así, pero si un país rico puede comprarse la paz no debería dejar de plantearse la posibilidad, aunque la idea repugne a nuestra sensibilidad. Al final de se trata de elegir entre lo malo y lo peor

Es imprescindible, en cuarto lugar, saber “què volem ser quan siguem grans” en relación a la inmigración. En diez años ha cambiado media docena de veces el marco regulatorio y cada proceso extraordinario de normalización se ha visto sucedido por otro. En cambio, lo que se necesitaría es un marco estable y perdurable al menos una generación. En Australia reciben a las pateras a cañonazos. No estamos sugiriendo que imitemos tal política. Pero al menos en Australia han tomado una decisión y la aplican consecuentemente.

Haurem de fer campanya pels teletubbies?


Ja hauran llegit la notícia. A Polònia, el Dúo Dinámico de germans bessons que presideixen la república i el govern, ha decidit investigar si un dels ninots de la sèrie d'animació Els Teletubbies és homosexual o incita a l'homosexualitat als nens. La veritat sigui dita: no hauríem de perdre el temps amb animalades d'aquesta alçada, com si no tinguéssim problemes més seriosos al món. Però també s'ha de dir que comença a ser hora de plantar cara i de cantar la canya. Ja no és un tema de drets o de simbolismes fonamentals. És simplement per a què no ens prenguin per imbècils.

Ho dic sobretot perquè el govern polonès sembla haver descobert la sopa d'all. Això dels Teletubbies té deu anys d'història. Em conec bé el producte, perquè la mare de les meves filles és anglesa (la sèrie és de la BBC) i a casa van arribar els primers vídeos (encara VHS) quan la nena gran tenia pocs mesos. Ja des del segon o tercer capítol, molt abans que TV3 emetés aquí la sèrie, es va començar a insinuar que l'ara famós ninot de color lil·la era gai: ja saben, que si el "bolso", que si la faldilla de ballarina... Qualsevol persona amb dos dits de cap se n'adona que els Teletubbies són personatges bastant assexuats, per no dir que bastant neutres des d'aquest punt de vista. Només cal tenir present que el ninot de color vermell, que té el rol més masculí (versió nen petit, que no nena), té nom femení.

No continuo explicant aquests detalls perquè al final encara donarem idees perquè algú acusi els Teletubbies de fomentar el transexualisme, el transvestisme o el primer que se'ls ocorri. Torno al tema de la descoberta de la sopa d'all per part del govern polonès, ja que la disgressió ha trencat el fil de l'argumentació. Els famosos bessons que dirigeixen Polònia ja han donat proves suficients de la seva capacitat de dir i fer ximpleries, no sempre inofensives. Considerant, a més, que la "polèmica" dels Teletubbies no és nova, fa la impressió que el tal govern s'ha llevat un dia sense cap ximpleria a mà per distreure la jornada i ha tirat de beta d'alguna cosa que passava per allí.

L'únic avantatge d'aquesta mena d'efervescències és que l'escuma baixa més ràpid que puja. En poc temps no se'n recordarà ningú. El temps que es trigui a fer o dir una altra ximpleria, ni més ni menys.

En darrera instància, recordem que no hi ha absolutament cap evidència que demostri que explicar als nens i nenes l'existència de l'homosexualitat n'indueixi a cap a tenir una o altra orientació sexua. I en tot cas, jo vull que les meves filles aprenguin el món en què viuen tal com és. Que de flors i violes i de móns ideals ja n'expliquen prou a l'escola.

dilluns, de maig 28, 2007

Ha guanyat Ferran Bel. Ha perdut Joan Sabaté

He estat treballant tota la nit. A l'empresa fèiem seguiment de la nit electoral d'alguns clients. Però amb un racó de l'ull anava mirant (a la pantalla de l'ordinador) els resultats de Tortosa. Com he dit en altres ocasions, sóc un pèssim tortosí que manté un mínim vincle amb la seva terrra gràcies a Internet. A més, dec tenir una curiositat insana, perquè amb la d'anys que fa que visc fora de Tortosa, mai deixo d'informar-me'n del resultat per molt lluny que estigue.

He vist els resultats finals i tornant cap a casa he sentit, per la ràdio del cotxe, una crònica de Josep Baubí a Catalunya Ràdio. Amb aquest material tan elemental (he sentit a Joan Sabaté explicar la derrota, però no un tall de veu, per mínim que fos, de Ferran Bel), apunto algunes idees.

1. Les ganes de canvi que hi havia eren superiors fins i tot a les expectatives que existien. Els resultats són claríssims en aquest sentit. Un partit que fa quatre anys va ser declarat poc menys que proscrit, guanya ara amb el millor resultat de la història de la present democràcia. Ni el Vicent Beguer en millor forma va assolir les xifres de Ferran Bel aquest 2007.

2. Tinc molt clar que les eleccions les ha guanyat Ferran Bel més que no pas CiU. En un post de fa alguns mesos ja ho vaig explicar. Bel no acceptarà un complit d'aquestes característiques, que no ho és tant com una constatació de la realitat, perquè en política aquestes coses no toquen. Però l'opinió és lliure, sobretot si es basa en una apreciació analítica i fonamentada.

3. En tot cas, l'aposta que va fer CiU ara fa un mandat i mig ha sortit rodona: una persona jove i que no s'havia cremat en les mogudes del PHN ha acabat sent, cinc any i mig desprès, el guanyador d'unes eleccions a Tortosa.

4. És possible que el PHN no sigui una etapa del tot tancada. Però també està clar que els tortosins han votat per un canvi de gestió i de projecte per a la ciutat.

5. Joan Sabaté i el PSC han de fer una profunda reflexió. Sabaté ha demostrat que sap nedar i guardar la roba, però també que la seva habilitat per fer front a tots els temporals polítics imaginables no és suficient per renovar la confiança de la ciutadania. Els electors tortosins han dit clarament que volen un alcalde (o un govern) que ofereixi resultats, no un que sàpigue passar la maroma sense caure.

6. Un balanç honrat de la gestió de Sabaté ens indica que no és ni tan negativa ni tan desastrosa. Però l'electorat té el lleig costum de posar potes enlaire, de tant en tant, les situacions més aparentment consolidades, o de considerar insuficient la millor i més espectacular obra de govern, que tampoc és que sigui el cas.

7. Hi ha un paral·lelisme entre Bel i Sabaté. Un paral·lelisme de contraposició. De la mateixa forma que és Bel qui ha guanyat és també Sabaté qui ha perdut, més que no el seu partit. És curiós constatar com Vicent Beguer, en el seus setze anys de mandat, va fer més canvis d'aliats i cops d'autoritat que Sabaté, sense que això li signifiqués un càstig electoral ressenyable. En tot cas, l'electorat ha castigat el que interpreta com a falta de resultats, però també un estil de fer molt personal.

8. Certament, Ferran Bel no té la majoria absoluta, però es fa difícil imaginar una aliança PSC-ERC-ICV-PP per tombar-li l'alcaldia. En tot cas, deu regidors és una xifra còmoda per governar en minoria. Beguer i Sabaté (i fins i tot Marià Curto, si no vaig errat) van governar amb menys regidors en alguns moments.

9. Els grups independents que rondaven per la política local des de fa més o menys 20 anys, desapareixen del mapa. L'agrupació de forces entre la gent de Franquet i l'herència de Vicent Lluesma no arriba ni al 5% que permet entrar en el repartiment d'escons. Fi d'una època? Els temps ho dirà.

10. Naturalment, desprès de l'alegria natural que sentirà CiU, ara a Bel i als seus els toca demostrar que la gent no s'ha equivocat donant-los una confiança que, segur que en més d'un cas, ha estat atorgada a contracor. Ja que potser a Tortosa s'ha votat més amb el cap que amb el cor (la qual cosa no és negativa en absolut), ara toquen quatre anys de resultats i no de simbolismes ni de lluites essencialistes.

Dit això, només resta felicitar els guanyadors i encoratjar els perdedors a no defallir. Perquè dic això últim? Doncs perquè la democràcia és un sistema de majories i minories, però necessita, per ser plena, alternatives reals i en disposició efectiva de tornar al poder.

diumenge, de maig 27, 2007

És injust que et toqui ser a una taula electoral? (i 2)

Molta gent no creu en l'elecció a l'atzar dels membres de les meses electorals. No hi creuen quan els toca, evidentment. Però és un sistema amb lògica i base històrica. Va néixer per ajudar a preservar la puresa de les votacions i de l'escrutini. Si els membres de les taules fossin voluntaris o persones designades per l'Administració, podrien actuar sota un interès per un resultat determinat.

Em diran que avui això no és possible, però els antecedents històrics són precisament aquests. Quan al segle XIX i principis del XX, els membres de les taules eren designats pel govern, entre els seus funcionaris o entre "voluntaris" bastant sospitosos, els "xanxullos" eren constants. Tot això no vol dir que una persona elegida per sorteig no tingui cap interès o que no pugui ser influenciada un cop designada. El sorteig no és una garantia absoluta, però és un element més, en combinació amb altres, que ajuda.

No obstant, tinc la impressió que el que més empipa a la gent no és ni el sorteig ni les discriminacions originades per raons d'edat o de formació acadèmica, sinó els criteris arbritaris amb què les juntes electorals accepten o deneguen les sol·licituds d'exempció. La llei només cita expressament el cas de malaltia i, desprès, parla en general de causes justificades i degudament acreditades.

El marge de les juntes és molt discrecional, la qual cosa no és negativa per sí mateixa, ja que cada persona és un món i una mateixa circumstància, idèntica a simple vista, no ha de ser necessàriament igual per a tothom. El que es troba a faltar és una mínima unitat de criteri. Per exemple, no pot ser que les juntes electorals de la província de Barcelona admetin l'exempció per causa de lactància materna, i les de la província de Tarragona, generalment no.

Les juntes electorals també semblen ignorar les transformacions de la família tradicional. La mobilitat geogràfica, les famílies monoparentals o el mer divorci fan que no tothom pugui deixar una criatura amb algú mentre acudeix a complir amb el deure cívic. Ja no es pot dir, per exemple, que la criatura es quedi amb els avis, si aquests viuen a una distància considerable. I la realitat és que el cost de deixar els fills amb un/una cangur durant tot un diumenge duplica o triplica l'import de la dieta que et donen com a compensació.

Es pot discutir, a més, el criteri de què les obligacions laborals no siguin causa d'exempció. Ja fem les eleccions en dia de festa per minimitzar el seu impacte general en l'activitat econòmica. Però en una societat de serveis com la nostra, en diumenge ja no treballen només els serveis sanitaris, les emergències, els flequers i els quiosquers. Qui compensa a les empreses actives en cap de setmana la despesa de substituir els treballadors obligats a anar a una taula electoral?

Jo tinc una empresa que es dedica a la comunicació política. Avui, precisament avui, treballem i als clients no se'ls pot deixar penjats. Per tant, si no me n'hagués lliurat pels pèls hauria d'haver contractat gent per fer la feina que he pogut fer jo (i creuo els dits que no es posi malalt sobre la marxa el vocal al qual hauria de substituir). El meu cas personal és el de menys, òbviament. L'esmento a títol d'exemple.

En contrast, les juntes electorals, sobretot en aquesta convocatòria de comicis municipals, han estat molt considerades en evitar perjudicis econòmics a persones que tenien contractats viatges per a aquest cap de setmana. O els que tenien una comunió. Jo seria partidari de comprovar la data en què s'ha contractat el viatge. Avui en dia, en què els viatges són tan barats que surt més barat marxar fora que quedar-se a casa, caldria mirar amb lupa aquesta excusa. Que un bitllet d'anar i tornar a Londres pot costar una fracció de la dieta que et paguen i, en tot cas, és més agradable passejar per la capital britànica que passar-se catorze hores escalfant una cadira i morint-se d'avorriment.

Pel que fa a les comunions, si són d'una criatura pròpia encara. El que no entenc és que s'hagin concedit excepcions pel simple fet d'estar convidat a la d'un parent o a la d'un simple company de classe. També ens ho hem de fer mirar això.

És injust que et toqui ser a una taula electoral?

A les 8 del matí m'ha tocat anar al col·legi electoral perquè m'ha tocat ser primer suplent d'un vocal. Me n'he lliurat pels pèls. A les tres taules d'aquest col·legi hi hagut una autèntica esbandida de membres titulars de taules, alguns per haver estat declarats exempts per la junta electoral, però altres perquè simplement no han aparegut.

Es pot parlar molt de perquè és tan impopular aquest acte de civisme democràtic i dels canvis que caldria fer en la normativa del sorteig. A les alçades que estem no sé si té un excessiu sentit requerir el batxillerat per a ser president de taula o el graduat escolar per ser-ne vocal. S'entén que en un cert moment es pensés que una persona amb un mínim de formació seria menys influenciable o manipulable, però caldria plantejar-s'ho de nou, ara que l'educació és obligatòria fins als 16 anys (i que fins i tot els exponents més palesos de fracàs escolar saben navegar bastant bé per la vida).

Personalment, sóc d'una "generació" (potser de l'última mostra) en què tenir el batxillerat encara significava alguna cosa. Vol dir que el fèiem poca gent. Això és un factor que altera manifestament el sorteig. Pel fet de tenir el batxillerat tens més números que et toqui i encara rai que els presidents de taula són només la tercera part de la taula. I amb caràcter general, si vius en un districte electoral en què abunda la gent gran, generalment amb menys formació i en particular sense títols, les teves probabilitats també s'incrementen.

No vull dir que l'esforç per tenir estudis no hagi de ser penalitzat, no fos cas que sonés elitista, però sí que almenys caldria evitar la picaresca existent, segons la qual persones amb títol universitari figuren al padró d'habitants com a analfabets. Per tal de no sortir mai, s'entén. La formació és una dada de declaració obligatòria quan t'empadrones, però no existeix cap comprovació. No estaria de més, doncs, que l'Administració creués les seves pròpies dades i evités aquesta picaresca, que constitueix una evident infracció electoral.

Coses semblants es podrien dir de l'exempció per motius d'edat. La legislació electoral espanyola estableix que els majors de 65 anys queden automàticament exempts. En realitat, des què fa informàticament ja són exclosos del sorteig. La llei és de 1985 i la normativa prèvia de 1977. Certament, les catorze hores de mitjana que dura la jornada electoral poden ser penoses per a persones grans. Però també en els gairebé 30 anys transcorreguts han canviat molt les coses. Avui, una gran majoria de persones arriben a la jubilació en un excel·lent estat de salut i amb un esperit molt jove, i no és tan clar que no puguin aguantar una jornada electoral.

Com que tampoc es pot generalitzar aquest darrer supòsit, jo seria partidari d'incloure els jubilats en el sorteig, però permetre l'exempció per motius d'edat, a partir dels 65 anys, simplement sol·licitant-ho sense cap altra justificació. Així veuríem també si són veritat les afirmacions en el sentit que molts jubilats voldrien participar en el procès electoral i no poden. Sóc malfiat de mena!

Hi una una última causa que justifica, més que aquestes fins i tot, la impressió que sempre ens toca als mateixos. I és que no totes les taules tenen el mateix nombre d'electors. La llei permet un marge d'entre 500 i 2.500 electors per mesa (i menys de 500, lògicament, si no s'hi arriba). Això significa que si ets elector d'una taula "petita", com és el meu cas, les probabilitats són superiors. Els ajuntaments s'haurien d'esforçar més a intentar quadrar una mica més el nombre d'electors de les taules per garantir que el sorteig sigui més equitatiu.

divendres, de maig 25, 2007

Vota per tu, campanya immobiliària



No he pogut resistir la temptació de penjar aquest full que avui corria per Calafell. No és de cap partit, per molt que parlin d'habitatge en aquesta campanya. És un autèntic anunci immobiliari que recomana votar per un mateix. Comprant-se un pis, és clar.

Em direu que l'estratègia publicitària és pueril. O agafada pels pèls. És possible. Però emmig de l'ensopiment de la campanya, és una nota d'humor capaç d'arrencar alguna espurna. Diguem, en tot cas, que el tema dóna la mesura de quina campanya electoral hem viscut.

dijous, de maig 24, 2007

Lo que está en juego este domingo

Este domingo se celebran elecciones municipales en toda España. También en trece comunidades autónomas. Pero con el debido respeto a autonomías que a veces son poco más que decorativas y fruto de una circunstancia política muy concreta que posiblemente hoy no se repetiría, lo que nos jugamos la inmensa mayoría de los ciudadanos se encuentra en los comicios municipales.

No repetiremos tópicos del estilo de que los ayuntamientos son la administración más próxima a los ciudadanos y que, contradictoriamente, son el pariente pobre en el reparto del dinero público. Pero hasta estos tópicos destartalados tienen una base de verdad, que damos por reproducida para centrarnos en lo que realmente queríamos decir.

Los partidos han presentado a lo largo de las dos semanas de campaña sus propuestas y programas para los próximos cuatro años. En general, son ideas archisabidas que poco o nada hacen vibrar. El tono de la campaña no ha podido ser más apático y aburrido. Por ello, no deberíamos extrañarnos de que la abstención fuera elevada.

A la abstención se le suelen dar muchas explicaciones, la mayor parte equivocadas. El error se demuestra cuando el electorado decide que quiere un gobierno fuerte o desea un vuelco, sea del signo que sea. En ese caso, las teorías sobre el cansancio o el conformismo fallan estrepitosamente y los votantes acuden en masa a las urnas. Ni siquiera se necesita un intento de golpe de Estado o un gran atentado para motivar al electorado. Basta con que a éste le apetezca dar un toque para demostrar que es el dueño del tinglado.

Decir que si no participamos, no podemos quejarnos luego de lo que ocurra pertenece a la categoría de tópicos a que nos referíamos en el segundo párrafo. Pero es evidente que una de las grandes virtudes de la democracia es que es el único sistema político que puede corregirse a sí mismo. Si ese es su deseo, claro está.

Tienen razón quienes nos dicen que los escándalos de corrupción ocurridos en los ayuntamientos desaniman a los electores. Pero no es menos verdad que las elecciones son también una ocasión ideal para barrer a cuantos han pervertido la democracia para llenarse los bolsillos. La experiencia demuestra que esa escoba sólo es efectiva con participaciones muy elevadas.

Otra cosa es si debemos elegir, no entre políticos corruptos y honestos, sino entre una corrupción salvaje, como la de Marbella, o una corrupción discreta que funcione como lubricante del sistema. Si no nos quedara otro remedio, elegiríamos la segunda sin dudar. Pero la corrupción no es algo tan inevitable como parece o nos quieren presentar. El caso de Marbella ha demostrado que la desidia no es la mejor arma para luchar contra ella. Pero también que no son necesarios nuevos instrumentos o medidas, si nos tomamos en serio lo que ya tenemos.

En particular, hay que reformar de una vez por todas la financiación local. El día en que los ayuntamientos no actúen en el mercado inmobiliario por necesidad económica se evitarán un montón de peligros y tentaciones.

La corrupción no es el único factor que aleja a los electores de las urnas. La abstención se alimenta tambien de la sensación de que los pactos postelectorales hacen que el voto no sirva para nada. Ese es un tema que deberá abordarse algún día. El sistema actual, consistente en que los gobiernos locales se forman a partir de las mayorías conseguidas en los plenos municipales, no es malo por sí mismo. No deja de ser una reproducción a escala local del esquema parlamentario tradicional. Sin embargo, la verdad es que en unas elecciones nacionales raro es el caso en que no acaba gobernando quien las gana (Catalunya es caso aparte, como saben). En los ayuntamientos es mucho más habitual que quede en la oposición quien ha recibido el apoyo mayoritario de los ciudadanos. No pocas veces, los pactos más floridos están emparentados, aunque sea de lejos, con chanchullos urbanísticos o de otros tipos.

Hay mucho trecho a recorrer en este terreno para que los ciudadanos vean que sus decisiones en las urnas se ven reflejadas fidedignamente en las instituciones. Tal vez sea mucho pedirles a los partidos que apuesten por las listas abiertas: hablan bien de ellas, pero no pasan de ahí. Sin embargo, existen otras formas experimentadas con éxito, como las votaciones a dos vueltas o la elección directa de los alcaldes. Claro que ello ocurre en países serios y no decorativos, como el nuestro. Incluso así, no deberíamos esperar a que la participación bajara del 40% (o del 30%) para poner manos a la obra.

dijous, de maig 17, 2007

Justicia a plazos

Pocas pruebas de la crisis de nuestro sistema de justicia pueden ser tan contundentes como el juicio que ha comenzado esta semana por el gran incendio que ocurrió en la región central de Catalunya en el año 1994. No crean que se trata de algo muy excepcional. Estos mismos días se ha celebrado la vista del juicio por el otro gran incendio que ocurrió en 1998.

Las fechas aludidas no pueden ser más expresivas de lo que queremos decir. A tales alturas, la justicia es cualquier cosa menos eso. Aclaremos una cosa: evidentmente, hay que depurar las responsabilidades penales y porque, consideraciones sobre la prescripción aparte, nunca un delito debe quedar sin castigo simplemente porque haya pasado una temporada desde que se cometió. Pero una justicia administrada en estas circunstancias no es justa para nadie.

No lo es para las víctimas, que frecuentemente necesitan el castigo de los culpables como catarsis que les permita superar emocionalmente los hechos ocurridos. Pero tampoco lo es para los acusados, tanto para los que resultan inocentes como para los que resultan culpables. Si son declarados inocentes, no es lógico que vivieran durante tantos años con una espada de Damocles sobre su cabeza. Para algunos, una imputación tan prolongada ha acabado siendo un castigo real y con efectos en sus vidas personales o profesionales.

Pero ni siquiera los culpables se merecen eso. Si la pena, además de reparadora, debe ser rehabilitadora y recuperadora, no tiene sentido que se aplique a tamañas distancias de los hechos. Cuando frecuentemente, además, dicha rehabilitación se ha producido ya sola y por cuenta propia. Sin embargo, seguimos escandalizándonos periódicamente ante los típicos casos de delitos de juventud, ocurridos muchos años atrás, que llevan a la cárcel a personas recuperadas para la sociedad y que llevan una vida normal.

Naturalmente, también queda defraudada la sociedad, que espera de su sistema de justicia respuestas ágiles y rápidas que aseguren aquellos principios y bienes cuya protección hemos encargado a dicho sistema.

Nada de lo dicho aquí puede aplicarse, sin embargo, a los dos juicios mencionados al principio. Si la cosa se ha dilatado hasta extremos indecentes es porque las compañías eléctricas acusadas han puesto todos los obstáculos y trabas posibles. La triste realidad es que ambos juicios podrían haberse celebrado a los pocos meses de los incendios (por no decir que al día siguiente), porque nada ha variado a lo largo de los años y las circunstancias eran y son las mismas. Sólo la voluntad de postegar al máximo el procedimiento de las compañías explica (es un decir, claro) lo ocurrido.

El proceder de las eléctricas en este asunto, como el de muchas grandes compañías en situaciones más o menos parecidas, tiene dos únicas razones: provocar el abandono por cansancio de los demandantes (maniobra de efecto directo) y evitar sentencias condenatorias que puedan ser usudas como precedente en casos futuros (maniobra a largo plazo). La actitud de empresas que no se responsabilizan de sus fallos y no dan la cara por su actividad no nos inspira sentimientos muy positivos. Pero creemos intolerable que compañías que han obstruido de esta forma la acción de la justicia se lamenten ahora del retraso. Y sería muy del caso que los tribunales, o el legislador, tomara buena nota.

dijous, de maig 10, 2007

Un comentari pendent sobre el "beguerisme"

Tinc pendent des de fa algunes setmanes escriure una segona part al comentari que vaig penjar sobre el "beguerisme". Un lector d'aquest humil bloc me'n fa memòria per correu privat. No m'he oblidat i l'únic que passa és que l'excès de feina m'ha impedit dedicar unes hores al tema. No pretenc escriure cap obra definitiva sobre Vicenç Beguer. Ni és la meva intenció ni aquest és el lloc. Però m'agradaria poder dir amb cura les quatre coses que n'he de dir.

Si mireu el perfil personal del bloc, veureu que dirigeixo una empresa de comunicació. Ens dediquem bàsicament a la comunicació institucional i política, en l'àmbit local. Suposo que tots us fareu el compte que estem en una època de moltíssima feina. Personalment, vaig penjant comentaris de tant en tant, a més de portar més o menys al dia un parell de blocs que mantenim per a clients. Però no puc dedicar-hi més estona i crec que la redacció del que vull dir sobre el beguerisme en necessita una mica.

Al col·lega blocaire que m'ha recordat el meu compromís, que sàpigue que el tinc present i que tan bon punt hagin passat les eleccions (vull dir que quan estaré una mica lliure) m'hi posaré.

dimarts, de maig 08, 2007

Faltaba la folclórica para que el sainete fuera completo



La detención de Isabel Pantoja ha aportado el toque folclórico al sainete que Marbella ha vivido en los últimos tiempos. Sin embargo, corremos el riesgo de frivolizar un escándalo de corrupción de proporciones astronómicas. Los medios de comunicación, como muchas otras cosas, nunca se han lucido demasiado con Marbella. Pero que los llamados medios del corazón hayan entrado a la carga en la investigación de las corruptelas, no es una buena noticia.

Naturalmente, lo que cuenta es lo que suceda en los juzgados y no lo que quieran explicar las revistas rosa, ciertos programas de televisión y los presuntos periodistas que trabajan en unas y otros. Pero en nada ayudan las habladurías, los rumores y las noticias directamente inventadas, a la catarsis imprescindible que debe efectuar Marbella y el mundo político en general.

Marbella, y todo aquello que simboliza, necesita aclarar lo sucedido hasta las últimas consecuencias y depurar todas las responsabilidades. Necesita aclararlo, además, con total transparencia. Pero con transparencia de la seria, no con espectáculos mediáticos de baja estofa. Por eso, la entrada de pleno de Isabel Pantoja en el meollo del asunto no hace precisamente lo que se dice un favor al esclarecimiento total y definitivo del caso. Lejos de contribuir a ello, puede que despierte simpatías hacia personajes que no se las merecen.

Sólo ha faltado ver la falsa polémica con que algunos partidos y medios de comunicación han alimentado. Nos referimos a las supuestas “órdenes” del Gobierno para proceder a la detención. Claro que si alguien se empeña a estas alturas en mantener que lo del 11-M fue obra de ETA, esto de atribuir a Zapatero la decisión de arrestar a la folclórica es una mera cuestión técnica. La cosa ha quedado amortizada en unos pocos días, pero no duden que todavía habrá quien hable de ello dentro de unos meses. Aunque, en todo caso, el tema no tiene otra raiz que el mal hábito de Zapatero, que no es tan mal gobernante como algunos nos quieren hacer creer, de buscarse problemas tontos.

dimarts, de maig 01, 2007

Sous de polítics: Navidul a preu de Jabugo?

Ja sé que el títol pica bastant, però al final un constata que si no és així no se li generen visites al bloc. Tampoc és aquest l’objectiu, és clar, però les opinions que hi penjo ho són per ser compartides. Feta aquesta petita introducció, anirem directament al gra.

Que els polítics cobrin a mi em sembla correcte. Puc estar en desacord amb alguns sous concrets que es paguen, que són gairebé indecents. I penso que hi ha polítics que no se’l guanyen, sigui petit o gran, el sou. Però estic d’acord amb el principi general.

La retribució dels representants de la sobirania popular és un dels grans invents del parlamentarisme britànic de finals del segle XVIII. L’”ideòleg” que va donar forma al concepte va ser Edmund Burke, irlandès de naixament i pensador polític que encara es llegeix avui en dia (si algú ho vol, li puc passar alguna referència bibliogràfica) i que als anys vuitanta (avui no sabria dir-los) encara era citat a les facultats de Ciències Polítiques.

Hi ha una paradoxa sobre el personate que frega la categoria de sacasme. El principal autor intel·lectual dels sous polítics va entrar a la política per necessitat econòmica. Com a filòsof que teoritzava sobre l’origen del concepte de bellesa, és de preveure que no es devia guanyar molt bé la vida. Però estareu d’acord amb mi que, tot i la bondat de la idea, els seus orígens són una mica sorprenents. No seria estrany que la mala fama que arrosseguen els sous dels polítics provingui, inconscientment, d’aquest inici tan paradoxal.

Dit això, jo prefereixo que hi hagi un sou clar i transparent, que no el fet que als càrrecs públics hi accedeixin els rics o aquells que busquen algun interès o els que ja s’ho cobraran d’alguna altra forma.

Una altra cosa és considerar el tema des d’una perspectiva d’eficàcia o d’eficiència. Ja sabeu: la primera valora el resultat; la segona, valora el resultat en relació a l’esforç o a la despesa realitzats per a aconseguir-lo. La idea original britànica no entrava a considerar-ho. El que pretenien Burke i companyia era garantir l’accés universal als càrrecs públics des d’un presupòsit molt senzill: un obrer que fos elegit diputat perdia el seu jornal si no anava a treballar per complir els seus deures parlamentaris. Però si no feien referència a la contraprestació del sou, és a dir a la feina parlamentària, és perquè aquesta es donava per suposada. Amb sou o sense, ja s’esperava que els diputats presentessin propostes i fiscalitzessin al govern (o que es “pategessin” la circumscripció i escoltessin els seus electors).

Avui, en canvi, tenim certa tendència a vincular el sou amb el resultat i no pensem tant en què és la forma d’assegurar la igualtat en l’accès als càrrecs públics. I no és estrany, perquè tots coneixem casos clamorosos de persones que es dediquen a la política perquè no tenen cap habilitat o mèrit personal per prosperar en l’àmbit privat, o directament per viure bé uns quants anys, guanyant un gran sou sense fotre brot. Tot això per no parlar dels partits, que volen persones amb la intel·ligència d’una ovella i que recompensen la docilitat amb un salari pagat pels contribuents.

Són aquests els polítics els que fan malfiar sobre els sous. Els que fan el negoci de la seva vida anant en una llista electoral (i no dic que robin o es corrompeixin, n’hi ha prou de veure com canvien el cotxe o la forma de vestir, senyal que a casa n’entren i abans no n’entraven).

Però tornant al tema, hem de dir que la valoració del resultat és bastant intangible. Perquè una institució, per molt que es vulgui dir, no és una empresa. No ho dic perquè hagi d’assumir serveis deficitaris o perquè la rendibilitat hagi de ser social i no econòmica. És que la valoració del resultat de l’acció política no respon a paràmetres normals.

L’electorat pot decidir que, per molt bé que ho hagi fet un govern, li ve de gust canviar per canviar. Pot considerar que la millor obra de govern del món no és suficient per compensar un error petit, però comés en un tema sensible. Pot creure que el seu govern ho fa bé, però que va massa “sobrat” i que li convé una cura d’humilitat, cura que no sempre consisteix en una temporada a l’oposició. Pot votar per raons tan peregrines com que un candidat o candidata faci més bona fila que un altre. I fins i tot pot decidir que, tot i que l’alcalde sigui un corrupte i que se salta la llei, el poble fa goig i els serveis funcionen de primera.

És més, un sou polític especialment alt sempre crearà recança, per molt bo que sigui el resultat obtingut, de la mateixa manera que no es valorarà que l’hora d’un alcalde, un regidor, un diputat o un president del govern, surti més barata que la de la persona que ens frega l’escala, i això últim amb independència del resultat.

No obstant les dificultats inherents a calcular des de fora aquesta forma de jutjar les coses, també està clar que tothom és capaç d’entendre el principi general si se li explica raonablement. És més, vivim en un país en què, al menys fins ara, ningú feia fàstics a pagar si rebia qualitat a canvi. Una altra cosa és que la gent ja no es llepa el dit i no està diposada a pagar Navidul a preu de Jabugo.

Accidentes en el día de la seguridad laboral

El sábado pasado, 28 de abril, se celebraba en todo el mundo el Día Internacional de la Seguridad y la Salud en el Trabajo. Ese mismo día fallecían dos trabajadores en España. No fue exactamente una coincidencia, de esas que dan para un titular de premsa redondo. En lo que llevamos de año han muerto cerca de 200 trabajadores en España. Duele decirlo, pero que murieran dos de ellos en la jornada dedicada de concienciar sobre la prevención de riesgos laborales, no es casualidad, sino lo más normal del mundo.

Sin duda, podría pensarse que ambas muertes, en un día como ese, son un sarcasmo intolerable. Pero habiendo víctimas de por medio no podemos hablar con la ironía que, en cualquier otra circunstancia, se merecería el tema. Sin embargo, tenemos la obligación de justificar lo que decíamos al principio, en el sentido de que hechos luctuosos como éstos son lo más normal del mundo.

Cada año fallecen dos millones de personas en el mundo a causa de accidentes de trabajo. Lejos de lo que podría pensarse, el Tercer Mundo dista mucho de encabezar este nefasto ránquing, pese a sus laxas legislaciones laborales y al escaso respeto por los derechos de las personas (no sólo los laborales). En el Primer Mundo, supuestamente desarrollado y moderno, los siniestros laborales disputan ya los primeros puestos de las causas de muerte a las enfermedades más graves y a los accidentes de tráfico.

Es más, en los países desarrollados, de forma singular en el nuestro, los accidentes laborales “in itinere” (es decir durante los desplazamientos entre el domicilio y el puesto de trabajo) se están convirtiendo en una epidemia imparable. Si todos los accidentes de dichas características no aparecieran “camuflados” en las estadísticas de los accidentes de tráfico corrientes, veríamos como se disparan las cifras. Algunos estudios sugieren que el número de siniestros laborales se duplicaría ampliamente.

La situación ha llegado a extremos que hay que leer dos veces y frotarse los ojos. Los accidentes “in itinere” se han disparado en algunos polígonos industriales del área metropolitana de Barcelona. Singularmente, y tampoco por causalidad, en los que no disponen de transporte público. Se da el caso de que en un par de ellos, la principal causa de mortalidad entre la población que trabaja allí son los accidentes en los desplazamientos.

No se puede extrapolar lo que ocurre en un parque de empresas concreto a la sociedad en general, pero precisamente por eso resulta tan chocante que al menos en un microcosmos determinado la primera causa de muerte no sea el cáncer, los accidentes cardiovasculares, el tabaquismo o los accidentes de tráfico ordinarios, sino los siniestros laborales, incluidos los ocurridos en la carretera.

Naturalmente, hechos como éste no son sólo consecuencia del modelo residencial y productivo de nuestra sociedad (en la que ya no trabajamos al lado de donde vivimos), sino también del pésimo funcionamiento del transporte público y de los irracionales horarios laborales. Un hecho es revelador: hay tantos accidentes “in itinere” o más por la mañana que por la tarde, cuando se supone que estamos más cansados, por la sencilla razón de que salimos de casa sin haber descansado lo suficiente. Ello no se debe a que tengamos hábitos más nocturnos o que veamos más la televisión que en otros países. Es que salimos más tarde del trabajo y, aun sin disfrutar de mucho ocio, dormimos menos que la media europea.

Frecuentemente se atribuye la alta siniestrabilidad en las empresas españolas a la temporalidad y a la subcontratación. Y con razón. Pero no son éstos los únicos motivos. Es más, como hemos comentado en anteriores ocasiones, el hecho de vivir en un sitio y trabajar en otro no responde sólo a una cuestión de gusto. Mientras el mercado inmobiliario continúe expulsando a miles de personas de sus lugares de origen, esta parte del problema seguirá vivo.