dimarts, de març 27, 2007

Reflexions sobre les mides de les portes

El Gustau Moreno ha deixat un comentari molt interessant al post sobre el "beguerisme". Discrepa de la meva afirmació sobre l'entrada de Ferran Bel a la política per la porta gran. No em dol cap prenda admetre tot el que diu Gustau. Jo encara diria més: en les circumstàncies d'aquells moments, l'entrada no era per la porta d'emergència sinó directament per la gatera.

No obstant això, el primer lloc d'una candidatura no és una plaça que es regali a ningú, i menys si es tracta d'una persona relativament jove i amb poca trajectòria política, i en un partit dels importants. Que Bel acceptés aquest galdós paper, en què podia cremar-se com Marià Curto i fins i tot desprestigiar-se personalment i professionalment, indica valentia i conviccions. I si es tradueix en un tomb electoral a Tortosa, fins i tot serà digne d'admiració.

Res d'això invalida la idea que a Bel li van avançar molt la carrera política. Potser el seu moment natural no havia arribat encara. Potser. Per això deia, en un sentit genèric, que havia entrat per la porta gran. No pas en cap altre.

És clar que CiU va fer de la necessitat virtut, buscant una cara nova que no estigués cremada per la moguda del Pla Hidrològic. Però no ho és menys que a CiU la jugada li ha sortit molt bé: si avui té possibilitats serioses de recuperar l'alcaldia de Tortosa, és gràcies a aquesta aposta. És més, les eleccions les guanyarà Ferran Bel, si és el cas i ho volen els electors, més que no el seu partit. Dubto que Bel vulgui considerar això com un elogi personal, que no ho és tant com una constatació de l'evidència: al menys mai ho demostrarà en públic, perquè aquestes coses en públic no es diuen mai.

Estic d'acord amb el Gustau Moreno en què Ferran Bel ha fet una bona tasca al capdavant del consell comarcal. Seríem ingenus si creguéssim que tot plegat no ha estat per promocionar-se com a candidat a l'alcaldia de Tortosa. Però al menys Bel ha triat el millor camí que podia seguir per a promocionar-se: el de donar exemple de bon govern. Amb tantes comarques on el consell només serveix per fer guerra contra l'Ajuntament de la capital de la comarca, si no com a refugi laboral, això de Bel té molt de mèrit.

Desprès, és clar, seran els ciutadans els que decidiran.

Existeix el "beguerisme"?

La presentació de la candidatura de CiU a l'Ajuntament de Tortosa, que he seguit per diferents blocs, m'ha fet escoltar, no sense sorpresa, el terme "beguerisme". La tornada a la política de la senyora Anna Algueró ha estat interpretada per alguns com un cert retorn d'aquest "beguerisme". És evident que la senyora Algueró va ser un pes pesant dels governs municipals de l'alcalde Vicenç Beguer. Em permetran, però, que toqui una mica la pera buscant el titular alternatiu. La senyora Algueró va ser regidora d'Unió. Ara torna com a independent. Potser no importa a ningú a aquestes alçades, però part de la notícia és que l'ara qualificada de "beguerista" havia marxat del seu partit.

Res d'això no treu el mèrit que pogués tenir la gestió de la senyora Algueró, que en tot cas correspon avaluar als electors, ni la vàlua personal de la candidata, el compromís social de la qual sembla fora de dubte. En tot cas, la senyora Algueró es reintegra no sé si dir-ne al mateix projecte, però sí a les mateixes sigles. Amb el transvestisme polític generalitzat que hi ha, de forma molt notòria a Tortosa on els canvis de camisa han estat freqüentíssims, això de la número 2 convergent té fins i tot cert mèrit.

En un post posterior intentaré parlar amb més extensió d'això del "beguerisme". Sí que avanço aquí que possiblement el "beguerisme" existeixi en la ment d'algunes persones. Em costa més de creure que se'l pugui considerar un corrent polític o un element de la sociologia política tortosina.

Sense anar més lluny, Ferran Bel, l'alcaldable que ha fitxat Anna Algueró, no pot ser un polític més diferent de Vicenç Beguer. No ho dic pel fons conservador de tots dos, ni perquè els respectius perfils nacionalistes siguin més tebis que la mitjana del partit a què pertanyen. És que Beguer és un polític bastant d'una altra època, de la primera fornada de la transició evidentment i en les seves formes gairebé decimonònic. I Bel és el prototipus de polític modern, al menys de polític conservador modern. És a dir: professional de cert èxit, entrat a la política per la porta gran, molt correcte en les formes però amb un punt de més agressivitat en el fons de les coses.

Perquè no es malinterpreti això de l'agressivitat: Bel és un polític molt més contundent que no ho era Beguer. Potser ho fa que Beguer no va estar mai a l'oposició i a Bel li ha tocat aquest paper, que obliga a apretar. Però pel que sento dir de la gestió de Bel al capdavant del consell comarcal del Baix Ebre, on a diferència de l'Ajuntament de Tortosa sí que governa, l'actual alcaldable és bastant "beguerista", si més no en les seves formes suaus i dialogants.

Bé, no pretenc pontificar des de la meva posició de pèssim tortosí. Aquí queda dit això. En un post posterior, que escriuré properament (la feina no dóna per més), intentaré aprofundir una mica més en això del "beguerisme".

diumenge, de març 25, 2007

Imprudencias impunes (y 2)

El problema de sentencias como la absolución del conductor que circulaba a 260 kilómetros por hora no es la impunidad en que queda el caso concreto, sino el mensaje que se transmite. Dado que nuestros magistrados detallan con pelos y señales las circunstancias que les hacen creer que no hay delito, basta con ajustarse a ellas para escapar del castigo penal o, al menos, para minimizarlo.

La Audiencia provincial de Burgos ha sentenciado que circular casi a la velocidad del AVE no es delito porque no se puso en peligro concreto a nadie. Ya nos pronunciamos la semana pasada sobre los sofismas a partir de los cuales se construye esta doctrina (una lógica impecable y hasta deseable en su forma, pero que no resuelve el problema) y no insistiremos en ello. El problema de esta resolución es que comunica claramente a cualquier loco del volante como tiene que montárselo para darle gusto al acelerador sin riesgo de ir a la cárcel.

Si no existió peligro porque ningún otro usuario de la vía pública tuvo que efectuar maniobras evasivas, ni los agentes de policía tuvieron que apartarse para no ser atropellados, basta con buscarse una autopista o autovía de esas por las que no pasa nadie (que hay unas cuantas) y poner un cuidado exquisito en no llevarse por delante a los guardias. Más claro el agua. Claro que el interesado no se librará de la multa y de la retirada de permiso. Pero no irá a la cárcel, que es lo que se sustanciaba en este tema.

En realidad, a los fabricantes de vehículos de gama alta les ha salido un inesperado e insólito aliado en los tribunales de justicia. La sentencia considera que esos 260 kilómetros por hora ni siquiera constituyeron un peligro para el conductor o para su acompañante. Dicho sinsentido sólo se explica si los magistrados tuvieron en cuenta que el vehículo era un señor cochazo que seguramente aguanta lo que le echen. O sea, que la sentencia nos comunica que tenemos patente de corso para pisar a fondo si nos podemos permitir un coche de mucha cilindrada y con un par de... frenos.

No es ésta la primera sentencia que manda mensajes sesgados a la sociedad. ¿Se acuerdan de la famosa sentencia de la minifalda? ¿Esa que exculpaba a un empresario que tocó el trasero a una empleada por que ésta llevaba falda corta? El mensaje que se transmitió es que si uno quería tocarle el trasero a una mujer, y salir impune del acto, bastaba con esperar a que ésta luciera la susodicha prenda. Si no fuera una cosa tan seria, a estas alturas estaríamos haciendo chistes sobre las sesudas deliberaciones que estaría haciendo el Tribunal Supremo para unificar doctrina sobre los centímetros de falda necesarios para determinar la culpabilidad o la inocencia del tocador de traseros. Para morirse de risa. O de llorar.

Hará cosa de un año citamos un par de sentencias, prácticamente consecutivas, de la Audiencia de Tarragona que ilustraban el problema sin ningún género de dudas. Tan descarnadamente demostraban que hay un problema, que hay que leerlo dos o tres veces para podérselo creer.

En el primer caso, la sentencia rebajó la sanción a un maltratador porque la paliza que dio a su pareja se produjo en el portal del edificio y no dentro del domicilio familiar. Argumentaron los jueces que el portal no pertenecía al ámbito privativo del domicilio y que, por tanto, no era de aplicación la entonces nueva ley de violencia de género o doméstica. La cosa quedó en una falta de lesiones, castigada con un arresto poco menos que simbólico. El mensaje implícito no podía ser más perverso: a quien quiera pegar a su mujer le sale a cuenta hacerlo en el portal, o incluso en la calle, que dentro de casa. La tunda es la misma, pero el castigo no y, de hecho, casi sale gratis.

Al menos, a ese maltratador se le pudo condenar recurriendo a figuras penales de toda la vida. Días después, otro individuo que había dado una paliza a una mujer salió absuelto porque la agredida era su amante. Consideraron sus señorías que faltaba el vínculo afectivo (suponemos que debería leerse matrimonio) que, en su docta opinión, caracterizaría al delito de violencia doméstica. ¿Cual fue el mensaje transmitido en esta ocasión? Que si a un señor, por llamarlo de alguna forma, le va eso de dar palos a las mujeres, le basta con tener un poco de suerte a la hora de buscarse una amante. Las palizas no se la saldrán baratas, sino directamente gratis.

Hay que decir que cosas como éstas no pasan únicamente porque haya jueces cavernícolas. Ocurren también porque se aprueban leyes con ánimo justiciero, y porque dan muy bien en los titulares de prensa, pero que a la hora de la verdad resulta que sirven para bien poco.

divendres, de març 23, 2007

Imprudencias impunes (1)



Circular a 260 kilómetros por hora no merece sanción penal. La Audiencia provincial de Burgos, mediante una sentencia llamada a ser histórica en la mala accepción del término, ha decidido que esa velocidad no entraña ningún riesgo por sí misma. La doctrina que vienen sentando algunas sentencias a este propósito es impecable. Pero no siempre la lógica, incluida la aristotélica, resuelve los problemas prácticos de la vida. Esta sentencia es, en dicho sentido, una pésima noticia.

Desde la reforma del Código de la Circulación de 1992, Tráfico y los tribunales han ido a la greña sobre este mismo tema. Dicha reforma estableció que el exceso de velocidad o la alcoholemia constituían un riesgo por sí mismos y que no era imprescindible que se hubiera puesto en peligro al resto de usuarios de la red viaria. Repitadas sentencias se han ido cargando a lo largo de los años dicho principio, reiterado en las sucesivas modificaciones y reformas que la normativa de circulación ha experimentado desde entonces.

Ha habido sentencias que eran auténticas joyas literarias. George Orwell, el creador de “1984” y del hoy desprestigiado concepto de “Gran Hermano”, se ha revolcado de envidia en su tumba en más de una ocasión. Hemos leído a sus señorías disertando, más en tono de guión cinematográfico que de teoría jurídica, sobre lo rechazable que resulta penar lo que no ha ocurrido. Y no les falta razón en cierto modo: no es deseable que alguién sea castigado en base a lo que podría ocurrir eventualmente.

Pero una vez sentada la idea, el problema que representa conducir a 260 kilómetros por hora sigue siendo el mismo. Los magistrados de la Audiencia de Burgos nos reconocen, al menos, que esa es una conducta manifiestamente temeraria, que infringe gravemente las normas de circulación y que crea rechazo y reproche en la gran mayoría. Pero que eso no constituye delito, porque según su docta opinión el artículo 381 del Código Penal requiere la existencia de un peligro concreto.

La justificación de dicho despropósito es de lectura obligatoria. Admiten sus señorías que a esa velocidad la capacidad de reacción disminuye “notoriamente” la capacidad de reacción y que ello supone “un evidente peligro para la circulación”. Menos mal, porque a continuación rechazan que existiera peligro concreto porque ningún otro conductor tuvo que realizar maniobras evasivas, ni los agentes de tráfico tuvieron que apartarse para evitar ser atropellados. En realidad, la sentencia considera que ni siquiera hubo peligro para los ocupantes del propio vehículo.

El único consuelo que nos queda a las personas normales es la “absolución” se dicta sin perjuicio de la posible sanción reglamentaria, es decir, a través del expediente administrativo que seguía Tráfico. Menuda suerte tenemos.

dilluns, de març 19, 2007

Serà que ara tenim el morro fi

Que el consum de vins i caves va cap enrera és una evidència que, de tant en tant, ens confirmen les estadístiques, les enquestes i, sobretot, els balanços anuals del sector vitivinícola. Aquí no hi ha boicots als productes catalans que valguin, ni tampoc influeix l'enduriment de la normativa de trànsit. És una tendència de fons que fa 20 anys que dura i, en conseqüència, no depén de conjuntures puntuals o concretes.

Una cosa sí que es constanta. Tenim el morro més fi que abans o se'ns ha educat el gust. El vi de taula i, en general, el de gamma més baixa, recula espectacularment. En canvi, el vi de gamma alta ha vist créixer les seves vendes l'any passat un 44%.

Adjunto un enllaç per a una notícia apareguda aquest cap de setmana a "El Periódico de Catalunya", que ho explica bastant bé. Personalment discrepo de la part referida al cava. Si heu llegit un parell de posts antics d'aquest blog, haureu vist que el sector cavista viu en la ficció que tot li va bé (boicot a banda, sobre el qual hi ha molt per explicar) a base d'exportacions massives a preu de saldo.


http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=
46&idioma=CAS&idnoticia_PK=389111&idseccio_
PK=1009&h=

dimarts, de març 13, 2007

Anonimat als blogs

Recomano la lectura d'aquesta informació apareguda al Cinco Días d'avui dimarts, 13 de març. No fa llum precisament sobre el tema, però al menys il·lustra la foscor en què es troba tot plegat.


http://www.cincodias.com/articulo/empresas/
pagina/respondes/comentarios/cdsemp/20070313cdscdsemp_1/Tes/

Quien la hace la paga




El proyecto de Ley de de Responsabilidad Medioambiental, aprobado por el Gobierno, establece la máxima de que quien contamine, deberá pagar por ello. La gran novedad es que el pago es la reparación del daño causado, y no la tradicional multa que salía a cuenta pagar. Puede que esto sea, a la larga, mucho más eficaz que un régimen sancionador severo como el que también contempla el proyecto de ley. Sin embargo, es imprescindible que tan loables intenciones no se conviertan en una carga inútil para las empresas.

Los contribuyentes tenemos buenos motivos para alegrarnos. El accidente en la balsa minera de Boliden, junto a Doñana, nos ha costado a todos hasta la fecha 75 millones de euros. La descontaminación del pantano de Flix, en Tarragona, nos costará 150 millones. Boliden se llevó una buena multa, pero muy inferior al coste del estropicio. El embalse tarraconense, ni una multa de esas que salían más a cuenta que tomar medidas preventivas.

Por eso es tan importante el giro. No sólo que habrá que pagar la limpieza de lo que uno ensucie, introduciendo en un país de Viva la virgen la cultura de dar la cara por lo que uno hace. Es que, además, el cambio de enfoque hará que en principio salga a cuenta prevenir.

No dudamos que las aseguradoras y los bancos se estarán frotando las manos ante la perspectiva de nuevo negocio que se les presenta, ya que si los daños potenciales superan los 300.000 euros (una auténtica minucia dadas las circunstancias que acostubram a concurrir en estos casos) será obligatorio un seguro o garantía financiera. Y tampoco dudamos que habrá empresas que echarán sus cálculos y preferirán pagar la póliza o el aval antes que tomar medidas para no contaminar, con lo que poco o nada habríamos ganado. Al menos nos queda el consuelo de que la broma, llegado el caso, no la pagaremos los contribuyentes.

Pero también por eso es positivo que el Estado se reserve la potestad de sancionar, no mediante multas que no duelen o duelen menos que sus alternativas, sino cerrando las empresas implicadas. Es triste decirlo, pero una sanción que no duela no sirve para nada.

Cuando la ley sea aprobada, vendrá la parte realmente difícil. Dado que la empresa debe avalar o asegurar el riesgo potencial, habrá que calcular éste. El propio proyecto da al minisiterio de Medio Ambiente un plazo de tres años para desarrollar una metodología de cálculo. La ministra Narbona parece que quiera operar por la vía rápida y ya ha encargado dos pruebas piloto, a realizar en una industria química y en una explotación porcina, ambas situadas en Catalunya.

Dicha metodología de cálculo es absolutamente vital. Porque la futura ley está amparada en muy buenas razones, pero no debería convertirse en un engorro inútil para las empresas. El riesgo potencial, cuya penalización se presta a muchas discusiones, no debería llevar la carga añadida de ser sobrevalorado.

Hay elementos en el proyecto de ley que confirman que la eficacia puede ser compatible con una dosis muy deseable de flexibilidad. Por ejemplo, los riesgos evaluados en menos de 300.000 euros (una minucia en estas cuestiones), o los que deriven del uso de productos químicos con fines agrícolas, no deberán constituir garantía previa (lo que no quiere decir que esten exentos de responsabilidad). También estarán exentos de avalar o asegurar, hasta dos millones de euros, las empresas que cuenten con una certificación medioambiental tipo ISO 14001: no sólo a la empresa certificada se le suponen unos mínimos, sino que ello incentivará la mejora continua de las empresas. Finalmente, quedan exentas las administraciones públicas y las contratistas de obras públicas, siempre que los proyectos cuenten con una declaración de impacto ambiental. Como en el caso de la certificación, a dicha declaración el valor se le supone.

dijous, de març 08, 2007

El culebrón de la OPA da otra vuelta de rosca


Lo de la OPA de Endesa parece el cuento de nunca acabar. Ya dijimos en su día que con la retirada de Gas Natural no se bajaba el telón de esta historia. La entrada de Acciona ya apuntaba que la operación de E.ON no era absolutamente definitiva. Y la llegada ahora de la pública italiana Entel viene a complicarlo todo aún más.

En el momento de escribir este editorial, E.ON basaba su estrategia de control de Endesa en comprar acciones de Entel. Puede que para asustar a los italianos y forzarlos a marcharse, puede que para controlar indirectamente a Endesa. Dado que E.ON tiene vedado a estas alturas mejorar la oferta que depositó en la Comisión Nacional del Mercado de Valores, poco más le queda por hacer. Eso, o intentar modificar los estatutos de Endesa para sortear la situación desde otra dirección, a lo que el grupo alemán dice renunciar. O tirar la toalla, como también empezaron a insinuar a mediados de semana. O bajarse los pantalones quedándose como accionista minoritario, eventualidad para la que también ha maniobrado. ¿Quién da más?

El asunto de la eléctrica española se ha convertido en una guerra de guerrillas muy ineficaz en cuanto a la consecución de sus objetivos. La disputa por Endesa se asemeja cada vez a esos enfrentamientos estériles en que se van devolviendo los golpes sin que se consiga ninguna ventaja o progreso real y mucho menos la victoria.

Hasta el teatro que ha envuelto todo este asunto desde el principio se asemeja ya a esa sensacional comedia británica titulada “Por delante y por detrás”, en la que los personajes no paran de entrar y salir a escena mediante las puertas que configuran el escenario. Baste con decir que una de las hipótesis en danza supone que tras Entel no está el gobierno español, sino realmente Gas Natural. Naturalmente, es muy difícil asegurar tal cosa o cualquier otra. Pero la maraña de esta OPA da para casi todo y, por lo tanto, no se puede dar anticipadamente nada por descartado.

divendres, de març 02, 2007

Y la ministra sigue desaparecida

Duele volver sobre lo mismo, pero el desastre empeorado de Cercanías de Renfe obliga a plantearse muchas cosas. A preguntarse, por ejemplo, qué fue de aquel plan de choque que hace sólo cuatro meses iba a resolverlo todo. O porqué el servicio de Cercanías funciona bien en todas partes, excepto en Barcelona, donde se cae a pedazos.

Esta misma semana se han batido todos los récords de despropósitos. El promedio de cerca de dos averías graves por semana era incluso un agradable recuerdo del pasado, al haberse convertido en un promedio diario. Conste que en este baremo no se contabilizan los retrasos normales y el mal servicio que son el pan de cada día para los usuarios.

Por si faltaba algo, el miércoles pasado el sainete incorporó al sabotaje como nuevo protagonista. Dos de los incendios que se declararon en diferentes puntos de la red fueron provocados. El tercer fuego fue debido a trabajos realizados por una empresa subcontratada, lo que no es mucha novedad en el despropósito en que se ha convertido todo este asunto.

Lamentablemente, no se puede asegurar que el tema haya tocado fondo. Visto lo visto hasta el día de hoy, no se puede dar nada por descontado anticipadamente. Ello es así porque la historia de las obras del AVE es esencialmente falsa. Ciertamente, dichas obras se están haciendo con los pies, no en el sentido de la calidad final sino en el del método, con cadenas sin fin de subcontratación. Pero el problema real es que las excavadoras del AVE se cargan las catenarias de Cercanías porque a éstas les basta con un soplido de un niño de cuatro años para caerse a pedazos.

La inversión en mantenimiento en la red de Cercanías de Barcelona es irrisoria, por no decir directamente inexistente, desde hace un buen número de años. Pero ese no es el único problema, ya que el mar de fondo viene de lejos. El servicio es el mismo, en cuanto a frecuencias de paso y capacidad de los trenes, que cuando se puso en marcha en 1991. Desde entonces, el número de usuarios se ha cuadriplicado. Los viajeros están hartos de ir apretados como sardinas y de sufrir reitarados retrasos, muchos de ellos debidos a la prolongación de las paradas a causa del elevado número de pasajeros que intenta subir al tren.

Pero los que se habían acostumbrado a llegar con veinte minutos fijos de retraso (en recorridos que raramente superan la hora), y habían acomodado sus horarios para salir media hora antes, se encuentran ahora con unas averías mucho más serias. Antes iban como sardinas y llegaban tarde, pero ahora ni siquiera pueden ir.

El famoso plan de choque anunciado por el ministerio de Fomento cuatro meses atrás ha quedado en agua de borrajas. Se ha situado en las estaciones a unos centenares de informadores, que hacen lo que pueden en medio del naufragio. Pero las vías no se arreglan en unos días, tras tantos años de abandono, ni un tren es algo que se pueda llevar uno puesto de la tienda. Sin embargo, hay un trecho entre eso y sacar trenes de rutas con menos pasajeros para trasladarlos a otras, que es la chapuza que se las ha ocurrido a las mentes pensantes de Renfe para minimizar no el problema, sino los titulares de prensa. No es lo mismo decir que 2.000 usuarios se han quedado tirados, que lo sean 50.000.

A todo esto, la ministra de Fomento sigue desaparecida. En noviembre pasado pareció tomar el toro por los cuernos. Pero la señora Álvarez se ha ido apagando a un ritmo parecido al de las medidas anunciadas, sobre las que ya dijimos que eran meros brindis al sol. En esta ocasión, han sido la vicepresidenta del Gobierno y el propio presidente quienes han dado la cara. Pero tan solo para pedir disculpas. Tenemos la impresión que Zapatero y compañía tienen bien aprendido el truco de pedir perdón: no compromete a nada, es gratis y encima te hace quedar como un señor. Bueno como un señor, no. Sólo hay que oir cómo los usuarios se acuerdan de las señoras madres de los responsables.

dijous, de març 01, 2007

I a sobre sabotatges




La que ens faltava. Mentre picava el post anterior estava seguint la notícia dels tres incendis que hi ha a les estacions i vies de Rodalies. La que ens faltava: a sobre sabotatges.

Els usuaris han ocupat les vies de l'estació del Passeig de Gràcia i pel que sento a la tele, els responsables de Renfe encara diuen que aquesta acció retarda la circulació de trens. Ja els estan enviant els Mossos d'Esquadra.

El retard és de més de tres hores. Considerant que aquesta setmana portem ja tres grans avaries (una al dia), que avui sigui sabotatge és un detall tècnic. Però la culpa, dels que emprenyats reclamen una solució per l'única via que els queda.